OPINION DISSIDENTE DE SIR GARFIELD BARWICK
[Traduction]
Par son ordonnaince du 22 juin 1973, la Cour a séparé deux questions,
celle de sa compétence pour connaître de la requêteet celle de la recevabi-
OPINION DISSIDENTE DE M. DE CASTRO
L'ordonnance de la Cour du 22 juin 1973 a décidéque les pièces
écritesporteraient d'abord sur la question de la compétence de la Cour
pour connaître du différendet sur celle de la recevabilité de la requête.
La Cour aurait dû en conséquence statuer sur ces deux questions préa-
lables.
Malgrécela, la majorité de la Cour décideà présentde ne pas aborder
OPINION DISSIDENTE COMMUNE DE MM. ONYEAMA,
DILLARD, JIMGNEZ DE ARÉCHAGA
ET SIR HUMPHREY WALDOCK
[Traduction]
1. Dans son arrêtla Cour décidede son propre chef que la demande
OPINION INDIVIDUELLE DE M. IGNACLO-PINTO
Je souscris à l'arrêtrendu par la Cour en la deuxième phase de cette
affaire mais sans faire entièrement miens les moyens qu'elle a invoqués
pour aboutir à la conclusion quela demande australienne ((n'adésormais
plus d'objet)).
Avant d'exposer lespoints où mon raisonnement diffèrede celui de la
Cour, je dois me référer à l'ordonnance du 22juin 1973,laquelle, après
OPINION INDIVIDUELLE DE M. PETRÉN
Sij'ai pu voter pour I'arrêt,c'est parce que son dispositif énonceque la
demande est sans objet et qu'il n'y a pas lieu à statuer. Mon examen de
I'affaire m'ayant amené au mêmerésultat mais pour des raisons qui ne
coïncident pas avec les motifs de I'arrêt,je dois y joindre la présente
opinion individuelle.
OPINION INDIVIDUELLE DE M. GROS
Bien que mon opinion sur cette affaire ne se fonde pas sur le raisonne-
ment de la Cour tel qu'il est exprimé dans les motifs de la décision,j'ai
voté pour le dispositif parce que l'arrêt metfin à l'action entamée par le
demandeur et, en ce sens, rencontre les vues de ceux qui avaient, dès la
OPINION INDIVIDUELLE DE M. FORSTER
J'ai votél'arrêten date du 20 décembre 1974de la Cour internationale
de Justice mettant fin au procès intenté par l'Australie à la France pour
les essais nucléaires français faits à Mururoa, possession française dans
le Pacifique.
Cet arrêt dispose que la demande australienne (test désormais sans
objet et qu'il n'y a dès lors pas lieu à stat».r
ESSAISNUCLÉAIRES(ARRÊT)
M. LACHS, Président, fait la déclaration suivante:
[Traduction]
ESSAISNUCLÉAIRES(ARRÊT)
M. LACHS, Président, fait la déclaration suivante:
[Traduction]
OPINION DISSIDENTE DE M. GROS
1. En raison de l'importance de l'arrêtdu point de vue de ses consé-
quences sur le droit applicable à la délimitation desespaces maritimes,je
crois nécessaire d'exposer lesmotifs de mon dissentiment.