OPINION DISSIDENTE DE M. ARMAND-UGON

N'ayant, à mon regret, pu me rallier entièrement à la décision
de la Cour sur le fond, je crois de mon devoir d'exposer les motifs
de mon opinion dissidente.

Le Gouvernement du Portugal soutient, dans sa première conclu-

OPINION DISSIDENTE DE MM. WINIARSKI ET

BADAWI

A notre grand regret nous ne saurions souscrire à la décisionde
la Cour par laquelle elle rejette la sixième exception de l'Union
indienne et en conséquence se reconnaît compétente pour connaître

OPINION INDIVIDUELLE DE M. V. K. WELLIKGTOK KOO

jTraduction]
Je me rallie à l'arrêtde la Cour en tant qu'il reconnaît au Portu-
gal, entre Damao et les enclaves et entre ces enclaves elles-mêmes,
un droit de passage sanctionné par la coutume locale pour les
personnes privées, les fonctionnaires civils et les marchandises en
général,maisje regrette de ne pouvoir me rallieràl'exclusion hors du
contenu de ce droit de passage des forces armées, de la police

DÉCLARATION DE M. SPIROPOULOS

DÉCLARATION DE M. KOJEVNIKOV

Le juge F. 1. Kojevnikov déclare ne pouvoir se rallier ni aux
motifs, ni au dispositif de l'arrêtsur lI~~et le zme points, car il
estimeque dans cette affaire la Courn'est pas compétente d'examiner
et de juger le différend au fond.

DÉCLARATION DE M. BADAWI

Le Portugal a constamment soutenu dans les écritures et dans
lesplaidoiries que les Britanniques et'Inde àleur suite ont reconnu
sa souveraineté sur les enclaves et qu'en fait il n'a jamais eu avant
1954 à se plaindre de la manière dont ils se sont comportés à son

DÉCLARATION DE M. BASDEVAXT

J'ai compris le différend soumis à la Cour comme portant essen-
tiellement sur l'opposition de vues entre Parties touchant le carac-
tère licite ou illicite des mesures prises par'Inde à l'égarddu pas-
sage entre Damao et les enclaves, le caractère illicite de ces mesures,
invoqué par le Portugal, ne po~ivant êtreretenu que s'il est préala-

DÉCLARATION DE M. KLAESTAD, PRÉSIDENT
[Traduction]
M. Klaestad, Président, déclare se rallier à l'arrêtsous réserve
d'un seul point. La Cour a jugéque la question de savoir si le Por-
tugal a un droit de passage doit êtretranchée sur la base de la
situation juridique existant à la veille des événeme1954e. e
l'avis du Président, il semble que c'est l'époqueà laquelle les Parties
ont déposéleurs conclusions finales (octob1959)qui aurait dû
êtrechoisie pour trancher cette question. Cela paraît conforme

OPINION DISSIDENTE DE M. READ
[Tradz~ction]

Je regrette de ne pouvoir m'associer à la décisionde la Cour en
cette affaire, ce qui m'oblige à indiquer les raisons qui m'ont
empêchéde donner mon accord à la majorité. Etant d'avis que la
Cour devrait rejeter toutes les exceptions préliminaires et traiter
du fond, je dois étudier tous les aspects de l'affaire et, ce faisant,
j'examinerai les questions suivantes :