OPINION DISSIDENTE DE M. TARAZI

OPINION DISSIDENTE DE M. MOROZOV

[Traduction]

J'aivotécontre lesparagraphes 1,2,5 et 6et pour lesparagraphes 3et 4
du dispositif de l'arrêt. n outre je n'ai pu accepter certains passages des
motifs et je voudrais dire pourquoi.

OPINION INDIVIDUELLE DE M. LACHS

[Traduction]

OPlNION DISSIDENTE DE M. SORENSEN

[Traductionj
A mon grand regret il ne m'est pas possible de m'associer à l'arrêtde

OPINION DISSIDENTE DE M. LACHS

Un désaccorda surgi au sujet de la délimitation du plateau continental
de la mer du Nord entre la République fédérale d'Allemagneet le Roy-
aume des Pays-Bas. Les deux Etats ne sont parvenus à un accord qu'en
ce qui concerne la délimitation du plateau continental côtier et ils ont

OPINION DISSIDENTE DE M. MORELLl

1. Les deux compromis demandaient à la Cour d'indiquer ((les prin-
cipes et les règles du droit international applicables à la délimitation
entre les Parties des zones du plateau continental de la mer du Nord

OPINION DISSIDENTE DE M. TANAKA

Malgréle profond. respect que je porte à la Cour, je suis, à mon grand
regret, dans l'impossibilité de partager ses vues sur certains points
importants, tant en ce qui concerne le dispositif que les motifs de l'arrêt.
La question que la Cour internationale de Justice est appeléeàtrancher

en vertu du paragraphe 1 de l'article premier des deux compromis, est
la suivante:

0PINIO:N DISSIDENTE DE M. KORETSKY,
VICE-PRÉSIDENT

[Traduction]

A mon grand regret je ne suis pas en mesure, pour les raisons que
j'indique ci-dessous, de souscrire à l'arrêtde la Cour.

L'arrêtnie qu'il salitpossible d'appliquer auxprésentesaffaires, sur une

OPINION INDIVIDUELLE DE M. FOUAD AMMOUN

1. Le fondement juridique et la définition du plateau continental.

La Cour étant appelée, en vertu des compromis par la notification
desquels elle a étésaisie, à énoncer les principes et les règlesapplicables
aux différends qui opposent la République fédérale d'Allemagne aux